Nota informativa de juicio a peñi en Cañete

En Cañete: Con declaración de testigos protegidos y absolución por parte de la justicia militar continúa juicio contra comuneros acusados de ataque a fiscal Elgueta

Con la declaración de uno de los 36 testigos protegidos del Ministerio Público y la reciente absolución por parte de la Justicia Militar que la semana pasada absolvió a 5 comuneros mapuche, continua en la ciudad de Cañete el juicio oral contra 17 comuneros mapuche acusados de atacar contra el fiscal Elgueta, incendio de cabañas de veraneo y robo de maderas de la propiedad empresas forestales en el lago Lleu Lleu.

Por José Luis Vargas, Observatorio Ciudadano, viernes 23 de diciembre de 2010

La semana pasada el tercer Tribunal Militar de Valdivia dictaminó absolver de los cargos de maltrato de obra a carabineros de servicio y daños a vehículos policíales a los 5 procesados Ramón Llanquileo, José Huenuche, Luis Menares, Jonathan y Héctor Llaitul.

La Justicia militar que investiga los hechos ocurridos en octubre del año pasado, cuando el fiscal Elgueta fue “atacado” al momento de ingresar a la comunidad de Choque en el lago Lleu Lleu, confirmó que las declaraciones de los acusados no constituyen un reconocimiento de participación en los hechos, al mismo tiempo que los medios de prueba no reunen las fuerza probatoria para culpar a los comuneros.

Absolución de Justicia militar para 5 comuneros mapuche

La justicia militar concluyó que la utilización de testigos protegidos y los medios de prueba en el denominado ataque a la comitiva del fiscal Mario Elgueta en Tirúa son insuficientes para condenar a los presos mapuche. Esta conclusión es parte del fallo que la semana pasada absolvió a los 5 comuneros mapuche.

Según Pablo Ortega, abogado defensor de varios mapuche procesados, dio a conocer que a más de un mes y medio de inicio del juicio, se puede señalar que los hechos principales, es decir el ataque que afectó al personal de la PDI, Carabineros y el fiscal Elgueta existen a lo menos dos versiones diferentes de los hechos.

“Lo que ha formulado personal de la PDI y el propio fiscal, por otro lado lo que ha señalado personal de carabineros que son versiones que difieren entre si”, explica y añade “entendemos que la tesis de la fiscalía respecto a una supesta emboscada se cae por su propio peso, personal del Gope han informado que lo que sucedío aquella noche no fue una emboscada sino que la gente que estaba a orillas del camino donde se atacó al fiscal, estaba burlandose de ellos”, sostuvo Ortega.

En relación a los hechos, Pablo Ortega explicó que de acuerdo a como ocurrieron los hechos cuando se atacó al fiscal Mario Elgueta “lo primero que se escuchó fue un disparo de subametralladora y después desencadenó en un enfrentamiento, fue personal de la PDI el que inicio la agresión, luego de eso se habría producido una acción de legitima defensa que podrá cuestionar el Ministerio si fue en legitima defensa o no, pero la tesis de la emboscada no tiene sustento”, aclaró el defensor de los mapuche acusados.

Además, respecto a la participación de varios comuneros en el ataque al fiscal Elgueta, Pablo Ortega afirmó que “ha quedado claro lo inconsistente de las pruebas para sostener dicha acusación, no hay antecedentes de participación, esto ha quedado refrendado por la reciente resolución del tribunal militar”, indicó.

Para el abogado, en terminos jurídicos la justicia militar ha absuelto en primera instancia, “tenemos la certeza de que la Corte Marcial debería corfirmar esto, el solo hecho de que un comandante de división manifieste que no existen antecedentes de participación y absuelve a los imputados, nos da la razón en el sentido que las pruebas de participación al fiscal Elgueta no son sólidas sino que derivadas de un prejuicio de persecución política en contra de determinadas organizaciones y personas mapuche”, manifiesta.

Testigo Protegido

Cabe señalar que durante la jornada de ayer, prestó declaraciones uno de los 36 testigos protegidos del Ministerio Público y supuesta víctimas de los incendios ocurridos en Ranquilhue, razón por la que en ese contexto se imputa a algunos comuneros del Lago Lleu Lleu. 

Los hechos ocurrieron en el 2005, en aquella oportunidad este testigo declaró a carabineros lo sucedido durante ese hecho donde habría sido casi “quemado”  mientras se encontraba al interior de su vivienda.

Según Adolfo Montiel, abogado de José Huenuche, Ramon Llanquileo y Cesar Parra, este testigo incurrió en muchas contradicciones porque, “no acreditó la participación de nadie, no menciona a nadie en concreto, no individualiza a ninguno de estos comuneros y está predispuesto con los mapuche porque hay un conflicto con las comunidades cercanas, esto limita la credibilidad de su testimonio”, explicó Montiel.

De acuerdo a lo narrado por este testigo durante la presente jornada de juicio oral, habría tenido tiempo para salir de su casa al momento del siniestro, desmintiendo versiones anteriores cuando declaró haber sido prácticamente quemado al interior de su vivienda.

Según Montiel, incluso había gente como el Fiscal Elgueta que señalaron que el incendio se hizo con personas al interior de la vivienda, “aquí se aclaró que ellos tuvieron tiempo para salir, los atacantes incluso lo dejan llamar por celular, evidentemente hay contradicciones serias y limita su credibilidad”, aclaró Montiel.

Agregando que si bien este juicio empezó con muchas desventajas para la defensa, “hemos tratado de desvirtuar las declaraciones de estos testigos que no han hecho mucho daño afortunadamente”, comentó.

Montiel argumentó que toda la base de prueba del Ministerio Público, se basa en la declaración de testigos protegidos, pero no han presentado ninguna prueba directa de testigos presenciales que hubieran visto concretamente algunos de los inculpados participar en alguna de las formas en que se desarrollaron los delitos. “Todos sus testigos son de oídas, por lo tanto todas las pruebas no son suficientes para que el tribunal determine que se cometieron los hechos”, sostuvo.

Por su parte, Pamela Pessoa, familiar de Héctor Llaitul comentó que la reciente resolución de la justicia militar en favor de 5 comuneros mapuche, “da cuenta de los bajos estándares de pruebas utilizados para condenar por ley antiterrorista, hasta aquí podemos pensar que se está demostrando la inocencia de las personas que están imputadas”, concluyó.